Hof van Cassatie 24 februari 2017
|
VERZEKERINGEN
Landverzekering - Schadeverzekeringen - Indeplaatsstelling van de verzekeraar
Krachtens artikel 41, eerste lid wet landverzekeringsovereenkomst (huidig art. 95 verzekeringswet 2014), treedt de verzekeraar die de schadevergoeding heeft betaald, ten belope van het bedrag van die vergoeding in de rechten en rechtsvorderingen van de verzekerde of de begunstigde tegen de aansprakelijke derden.
Een verzekerde is een derde wanneer de verzekeraar hem geen dekking verleent voor het schadegeval.
Wanneer ten overstaan van een verzekerde geen afstand van verhaal geldt omdat zijn aansprakelijkheid gedekt is door zijn eigen aansprakelijkheidsverzekering, dan kan de verzekeraar een subrogatoir verhaal uitoefenen tegen deze verzekerde die een derde is.
|
ASSURANCES
Assurances terrestres - Assurances de dommages - Subrogation de l'assureur
En vertu de l'article 41, alinéa 1er, de la loi sur des assurances terrestres (art. 95 de la loi sur les assurances de 2014), l'assureur qui a versé l'indemnité exerce les droits et actions en justice de l'assuré ou du bénéficiaire contre les tiers responsables à concurrence du montant de cette indemnité.
Un assuré est un tiers si l'assureur ne lui fournit pas de couverture pour le sinistre.
S'il n'y a pas de renonciation au recours contre un assuré parce que sa responsabilité est couverte par sa propre assurance responsabilité civile, l'assureur peut exercer un recours subrogatoire contre cet assuré qui est un tiers.
|
Protect NV / Axa Belgium NV
| Zet.: E. Dirix (sectievoorzitter als voorzitter), A. Fettweis en B. Deconinck (sectievoorzitters), G. Jocqué en B. Wylleman (raadsheren) |
| OM: A. Van Ingelgem (advocaat-generaal) |
| Pl.: Mrs. J. Verbist en H. Geinger |
| Zaak: C.16.0243.N |
(…)
| I. | Rechtspleging voor het Hof |
Het cassatieberoep is gericht tegen het arrest van het hof van beroep te Brussel van 27 januari 2014.
Raadsheer Geert Jocqué heeft verslag uitgebracht.
Advocaat-generaal André Van Ingelgem heeft geconcludeerd.
| II. | Cassatiemiddel |
De eiseres voert in haar verzoekschrift dat aan dit arrest is gehecht, een middel aan.
| III. | Beslissing van het Hof |
| Beoordeling |
| Eerste onderdeel |
1. Krachtens artikel 41, eerste lid wet landverzekeringsovereenkomst, zoals hier van toepassing, treedt de verzekeraar die de schadevergoeding heeft betaald, ten belope van het bedrag van die vergoeding in de rechten en rechtsvorderingen van de verzekerde of de begunstigde tegen de aansprakelijke derden.
Hieruit volgt dat de subrogatie enkel plaatsvindt tegen de aansprakelijke derde. Een verzekerde is een derde wanneer de verzekeraar hem geen dekking verleent voor het schadegeval.
2. Het onderdeel dat ervan uitgaat dat een verzekerde zijn hoedanigheid van verzekerde behoudt ingeval de verzekeraar dekking verleent aan een andere verzekerde en de verzekeraar in voorkomend geval geen subrogatoir verhaal tegen hem kan uitoefenen, faalt naar recht.
| Tweede onderdeel |
3. Krachtens artikel 41, eerste lid wet landverzekeringsovereenkomst, zoals hier van toepassing, treedt de verzekeraar die de schadevergoeding heeft betaald, ten belope van het bedrag van die vergoeding in de rechten en rechtsvorderingen van de verzekerde of de begunstigde tegen de aansprakelijke derden.
4. Artikel 22, derde en vierde lid van de algemene polisvoorwaarden van de verzekeringsovereenkomst bepaalt: “De maatschappij doet evenwel afstand van alle verhaal, behoudens in geval van kwaadwilligheid, op (…) alle partijen welke in deze polis de hoedanigheid van 'verzekerde' hebben.” en “Elke afstand van verhaal vanwege de maatschappij heeft slechts uitwerking in de mate waarin de aansprakelijke persoon de schade niet kan afwentelen op een bestaande verzekering of op een andere aansprakelijke persoon.”
5. Hieruit volgt dat wanneer ten overstaan van een verzekerde geen afstand van verhaal geldt omdat zijn aansprakelijkheid gedekt is door zijn eigen aansprakelijkheidsverzekering, de verzekeraar een subrogatoir verhaal kan uitoefenen tegen deze verzekerde die een derde is.
6. De appelrechters die oordelen dat de verzekerde van de eiseres een derde is ten aanzien van de verzekeringsprestatie van de verweerster en deze slechts beschermd zou zijn geweest door de afstand van verhaal voor zover de schade niet kan afgewenteld worden op de eiseres, verantwoorden hun beslissing naar recht.
Het onderdeel kan niet worden aangenomen.
Dictum
Het Hof,
Verwerpt het cassatieberoep.
Veroordeelt de eiseres tot de kosten.
Bepaalt de kosten voor de eiseres op 600,43 euro.
